月日星期一的大规模的初始批量卖单的处理引发了抛售的连锁反应：投资者、基金和机构纷纷开始清盘。仅仅天时间，ASAQ就损失了将近个点，从月日的掉到了月日的4。
另一原因有可能是为了应对YK问题而加剧了企业的支出。一旦新年安然度过，企业会发现所有的设备他们只需要一段时间，之后开支就迅速下降了。这与美国股市有着很强的相关性。道琼斯指数在年月4日收报.点峰值，盘中一度到达了.点，理论峰值到达.。而标准普尔种工业指数在年月4日收于.4点，盘中峰值.点；更为显著的是，英国的FSE指数在年的最后一个交易日抵达.的最高值。之后在好几个行业开始进行冻结招聘、裁员甚至合并，尤其是互联网板块。
泡沫破裂也有可能与年圣诞期间互联网零售商的不佳业绩有关。这是“变大优先”的互联网战略对大部分企业是错误的第一个明确和公开的证据。零售商的业绩在月份上市公司进行年报和季报时被公诸于众。
到了年，泡沫全速消退。大多数网络公司在把风投资金烧光后停止了交易，许多甚至还没有盈利过。投资者经常戏称这些失败的网络公司为“.炸弹（Boob）”或“.堆肥（po）”。
余波编辑
年月日，科网投资者喜爱的拨号上网供应商先锋AL，收购世界最大的媒体公司时代华纳。在两年内，由于意见不合，两位促成收购的行政总裁先后离任，年月，AL时代华纳把其名字的
互联网泡沫
互联网泡沫
“AL”除去。这宗具代表性的收购，证明以新经济挑战旧经济的结果，是旧经济仍可继续生存下去，而当初的乐观则逐渐消失，分析员则重新以传统商业思考方式判断。
多间通讯公司因扩张计划而做成大额的负债，需把其资产变卖甚至宣布清盘。当中最大规模的orl则被发现以会计方式夸大其利润以亿美元计。事件揭发后，其股票价格大跌，短短数日后需申请清盘，并成为美国历史上最大的清盘案。其他例子有orhPoiuicaio、Globalroig、JSUipha、Xuicaio及ovauicaio。市场对高速互联网的需求最终没有实现，部分更成为所谓的暗纤，即不会燃亮的光纤。分析员估计在未来数十年，仍只有数个百分比的暗纤会被使用。
收购清盘编辑
o-公司一间接一间的耗尽资金，并被收购或清盘，域名则被原旧经济的竞争对手或域名投资者购入。部分公司则被控不诚实误用股东的资金，美国证券交易委员会对大型投资机构包括花旗集团及美林罚款数百万美元，以惩罚它们误导投资者。支援性行业如广告及运输业亦需缩减其营运规模，以面对下跌的需求。只有少部分o-公司，如Aazo-及Bay在最后生存下来。
网络经济泡沫的崩溃在年月到年月间抹去了技术公司约万亿美元的市值。然而最近的研究表明，约有%的网络公司活过了4年，这反映了两个事实：一是公共财富的毁灭不尽然会导致公司关闭，二是网络经济的大部分参与者都很小，可躲过金融市场风暴的冲击。
不过，失业的技术专家，如程序员，却发现了一个饱和的就业市场。在美国，国际外包和允许增加技能签证“客座工人”，如美国H-B签证计划使得形势进一步恶化。大学里参与计算机相关的学位课程的新生数出现明显下降。失业程序员普遍重新回到学校成为会计师或律师。
有人认为，网络经济泡沫的破裂促成了美国房地产泡沫的产生。耶鲁大学的经济学家罗伯特.希勒年说：“一旦股市下跌，房地产就成为股市释放的投机热潮的主要出口。还有什么地方可以让冒险的投机者运用他们新吸收的商业奇才。大房子所展现的实利主义也已成为自尊心受挫的失望的股票投资者的奴隶。这些天来，整个国家在痴迷程度上唯一与对房地产的痴迷度相同的东西只有扑克。”
启示编辑
宏观泡沫的持续时间比通常所认为的要短得多。政府急于干预可能适得其反。[4]
按照“故事”的通常讲法，世纪年代的后半段，美国股市陷入了疯狂之中。在“非理性繁荣”之下，投资者将大量财富投入到价值被高估的高科技公司中，但这些投机性企业却赚不到一点利润，白白浪费了大量投资。因此，政府对泡沫的强硬管制是必要的。
故事的确是这么个说法，但现实却有所不同。没错，美国的确发生了网络泡沫；没错，泡沫导致了投资的浪费和扭曲。但泡沫规模没有通常想像的那么大，持续时间也没那么久——事实上，泡沫从年末开始，只持续了一年半时间。
那些赞同政府采取措施降低资产价格的人们相信，泡沫开始于年——这比实际时间早了三年。如果下这样的诊断，“治疗”将会比“疾病”本身的祸害更大。事实上，当经济前景看好时，政府和观察家们是难以区分非理性繁荣和理性乐观的，因此，不该让政府承担挤破泡沫、打压投资的任务。
当然，美国股市最终出现了显著而严重的泡沫，这一点毫无争议。但是，泡沫究竟从什么时候开始的呢?规模到底有多大?
有一种观点认为，美国股市的网络泡沫应该从年月网景公司开始IP算起。但从年月网景IP结束，始终投资于纳斯达克指数的年均真实收益率为.%；而按上市当日收盘价持有网景股票直至其被美国在线收购之日的投资者，年均真实收益率则为%。这像是泡沫吗?
另一种观点则认为，网络泡沫应从年月日美联储前首脑格林斯潘发表著名的“非理性繁荣”演讲前算起。当时，格林斯潘在华盛顿的一次宴会后的演讲中反问道：“我们怎么知道，非理性繁荣是从什么时候开始不当地抬高资产价格呢?”这番话令全世界的股票市场应声而跌。但年的纳斯达克指数只相当于现年的4%,如果自格林斯潘讲话后，投资者一直投资于纳斯达克指数基金至今，则他每年会有.%的真实收益率。这像是非理性繁荣吗?
即便将年月作为网络泡沫的qi点，也嫌太早。微软、IBM等十大高科技公司照理说其股市价值是最可能被“非理性繁荣”推高的。但这十个公司中，有一半以上从年月至今的年均真实收益率超过了%。从这个年代的角度看，年月美国高科技公司的股价不是太高，而是太低。
关于对泡沫的判断，加州大学伯克利分校的博士后康斯坦丁马金和我提出了三条衡量标准。
我们的第一条标准是：当纳斯达克股票的真实收益率在.%的水平时，不算价值高估；第二条标准是，若股票的收益率低于债券的%的真实收益率，则将购买股票的时期定义为“泡沫”；第三条标准是，如果后续的真实收益率为负，则购买股票的当时可定义为“泡沫”。
如果按第二条和第三条标准，网络泡沫的持续时间极其短暂。从年月到年，纳斯达克年均真实回报率跌到了%以下；在年月之时则为负。据此，纳斯达克指数在年月达到峰值之前，在不到一年半时间里处于高估状态。
如果按第一条标准算，则泡沫持续时间就要更长。自年4月以后，纳斯达克累积的平均真实收益率低于.%。不过即便如此，泡沫也只持续了不到三年时间。
网络泡沫持续时间竟如此之短，这是否令人惊讶呢?马金认为不是。在宏观经济意义上，显著的泡沫是少见的，也不能hiJiu。即便是加尔布雷斯这个最不相信金融市场效率的经济学家，也在其对年股市大崩盘的研究中表示，估值过高和过度投机的阶段是短暂的。他指出，直到年下半年，美国股市的状况仍然是相当合理的。
事实上，美国股票市场在宏观意义上最为显著的困惑，并非市场因非理性繁荣而产生泡沫，而是股价为何总是如此之低，导致股票的真实回报如此慷慨——这即是著名的“股权溢价之谜”。看起来，美国股市更可能为过度谨慎而非“非理性繁荣”所苦。
正是由于这个原因,我相信，当格林斯潘说管制潜在的资产价值高估并非政府职责所在时，他是正确的。当然，如果潜在的泡沫导致金融危机风险上升，的确需要对之加以监控。但只要金融风险还足够低，政府一旦出于对非理性繁荣的恐惧而试图校正市场，就很可能好心办坏事。
这些问题与天朝的关系何在呢?我不能确定。但历史，尤其是其他国家的历史，虽然不能照搬照抄，却无疑可以成为一个国家思考问题的指南和汲取教训的源泉。
<b>
</b>
&bp;
&bp;&bp;&bp;